最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00341號抗 告 人 甲○○上列抗告人與相對人行政院農業委員會間因有關林業事務事件，抗告人對於中華民國95年6月28日臺北高等行政法院95年度訴字第639號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、抗告人於原審起訴意旨略以：相對人所屬林務局核准抗告人之父林阿進砍伐太平山事業區第16林班之林木，經不法停止辦理，相對人應退還林阿進生前所繳納之木竹代金、伐倒木追徵金及伐木設施費用等語。原裁定駁回抗告人在原審之聲請，其理由略以：本件抗告人與行政機關間因申請採伐林木，繳納價金，取得入山採伐之許可，原屬私法上之契約行為，抗告人本於該私法契約，主張因契約不履行而請求退還前所繳納之木竹代金、伐倒木追徵金及伐木設施費用，係屬私權爭執，自不得提起行政訴訟，以資救濟。
三、抗告意旨略謂：抗告人之父林阿進於民國41年2月1日接奉肆壹北東產字第0588號代電告知林班處分業已奉令停止辦理，所請應無庸議。其未說明奉何令停止辦理，此等行政行為不公正、不公開，更無保障人民財產權益。相對人之官員，不但不遵守行政程序法第5、6、8條規定，且求於索取賄賂。
其不具理由，斷然遏制既行良久之林班林木砍伐搬運作業，致抗告人權益遭受鉅額損害。為此請求廢棄原裁定，並命相對人賠償抗告人損失等語。
四、本院查：（一）按「人民向林產主管機關申請採伐林木，經繳納價金，取得許可入山採伐之證件，純係私法上契約行為。如因履行契約而有所爭執，自屬民事訴訟範圍，應由普通司法機關為之裁判。」改制前行政法院47年判字第10號判例著有明文。（二）本件抗告人起訴意旨略以：相對人所屬林務局核准抗告人之父林阿進砍伐太平山事業區第16林班之林木，經不法停止辦理，相對人應退還林阿進生前所繳納之木竹代金、伐倒木追徵金及伐木設施費用等語。原審以抗告人上開因契約不履行而請求退還前所繳納之木竹代金、伐倒木追徵金及伐木設施費用，係屬私權爭執，不得提起行政訴訟，而駁回抗告人在原審之訴，揆諸前揭判例，核無不合，本件抗告論旨，指摘原裁定違誤，求予廢棄，並命相對人賠償其損失，均難認有理由，應予駁回。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
第一庭審判長法 官 林 茂 權
法 官 廖 宏 明法 官 鄭 小 康法 官 鄭 忠 仁法 官 黃 本 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書記官 彭 秀 玲