最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第03534號上 訴 人 甲○○訴訟代理人 陳正益被 上訴 人 經濟部智慧財產局代 表 人 王美花
參 加 人 倚天資訊股份有限公司代 表 人 乙○○上列當事人間因新型專利異議事件，上訴人對於中華民國95年8月24日臺北高等行政法院94年度訴字第2027號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴不應准許。
二、本件參加人於民國89年6月29日以「具有單向／雙向通訊功能之個人數位助理系統」（下稱系爭案）向被上訴人申請新型專利，經被上訴人編為第00000000號審查，准予專利。公告期間，上訴人以其有違系爭案核准審定時專利法第98條之
1、第98條第1項第1款及第2項規定，對之提起異議，參加人則於91年6月20日修正申請專利範圍，經被上訴人准予修正，並依修正本審查，為異議不成立之處分。上訴人不服，循序提起行政訴訟，遭原審判決駁回，乃對原審判決上訴，惟核其上訴理由狀所載內容，無非是就訴願決定及原處分之論斷為指摘，而對於原審判決究竟有何違背法令之事由，即其違背何項法令及其具體情事，並未具體指明，依首揭規定及說明，難認其對於原審判決如何違背法令已有具體指摘，故其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 璽 君法官 廖 宏 明法官 楊 惠 欽法官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 12 月 13 日
書記官 張 雅 琴