最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00374號上 訴 人 佑隆有限公司代 表 人 甲○○ 送達處所同上被 上訴 人 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 乙○○ 送達處所同上上列當事人間因營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國94年11月30日臺中高等行政法院94年度簡字第84號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂具有原則性，係指該事件所涉及之法律見解，有統一法律解釋之必要者而言。
二、上訴人上訴意旨略謂：根據所得稅法第66條之9第2項第2款：「前項所稱未分配盈餘，係指經稽徵機關核定之課稅所得額，加計．．．減除左列各款後之餘額：二、彌補『以往』年度之虧損。」及同法施行細則第48條之10第4項：「本法第66條之9第2項第2款所稱彌補『以往』年度之虧損，係指營利事業以當年度之未分配盈餘實際彌補其『以往』年度累積虧損之數額。」是以，累積盈餘僅能彌補「以往」年度虧損。本件上訴人民國（下同）86年度以前的累積盈餘新臺幣（下同）260,893元，業依公司法規定經股東決議，暫予保留不作分配；因而申報90年度未分配盈餘時，係將89年度盈餘26,835元彌補「以往」年度虧損（87年度虧損253,627元、88年度虧損58,391元），仍不足285,183元，再以90年度盈餘291,190元彌補。惟被上訴人將上訴人保留之86年度累積盈餘260,893元，用以彌補「以後」年度虧損（即87年度及88年度虧損），不足之數51,125元，再以89年度及90年度盈餘彌補之，顯違反上開所得稅法第66條之9第2項第2款及同法施行細則第48條之10第4項規定，原審法院對上訴人所提出之稅法規定亦未作適法判決，顯有違誤，爰請求廢棄原判決。
三、原判決以：查公司法第228條第1項規定：「每會計年度終了，董事會應編造左列表冊，於股東會常會開會30日前交監察人查核：．．．盈餘分派或『虧損撥補』之議案。」同法第232條規定：「公司非『彌補虧損』及依本法規定提出法定盈餘公積後，不得分派股息及紅利。」是依上開2法條之規定，公司於每會計年度終了，董事會即應編造表冊，作盈餘分派或「虧損撥補」，必「彌補虧損」及依法提出法定盈餘公積後，始得分派股息及紅利。所稱「虧損撥補」或「彌補虧損」，自係指將其累積以往年度之盈餘，彌補分配年度之虧損而言。至於所得稅法第66條之9第1項及第2項第2款及同法施行細則第48條之10第4項規定，累積盈餘彌補以往年度之虧損，乃係指所得稅法第66條之9規定，自87年度起，營利事業當年度之盈餘未作分配者，應就該未分配盈餘加徵百分之10營利事業所得稅，所稱未分配盈餘應扣除以往年度之虧損而言，並非指公司之累積盈餘不須彌補其後年度之虧損，上訴人謂公司之盈餘不得彌補以後年度之虧損，因而將其86年之累積盈餘不予彌補87及88年度之虧損，留待89及90年度之盈餘彌補，顯係誤解法律。本件上訴人86年度以前累積盈餘260,893元，87年度以後累積虧損285,183元，合計至89年度止之累積虧損為24,290元，是被上訴人核定上訴人90年度未分配盈餘可行減除之以往年度虧損額為24,290元，上訴人虛列彌補以往年度虧損266,900元，而核定上訴人90年度未分配盈餘為276,651元（加計上訴人不爭執之漏報課稅所得13,000元），應加徵百分之10營利事業所得稅計27,665元，並按所漏稅額27,665元處0.25倍之罰鍰計6,900元（計至百元止），於法並無不合，訴願決定予以維持，亦稱允洽，而判決駁回上訴人在原審之訴。
四、本院查：㈠按「自87年度起，營利事業當年度之盈餘未作分配者，應就該未分配盈餘加徵百分之10營利事業所得稅，不適用第76條之1規定。前項所稱未分配盈餘，係指經稽徵機關核定之課稅所得額，加計同年度依本法或其他法律規定減免所得稅之所得額、不計入所得課稅之所得額、已依第39條規定扣除虧損及減除左列各款後之餘額：．．．二、彌補以往年度之虧損。」行為時所得稅法第66條之9第1項及第2項第2款定有明文。又所得稅法所以於第66條之9第2項明訂加徵百分之10營利事業所得稅之未分配盈餘之計算基礎，乃因此未分配盈餘原則上以實際可供分配之稅後盈餘為準，俾使未分配盈餘之計算臻於公平合理；加以公司法第232條第1項又明定：「公司非彌補虧損及依本法規定提出法定盈餘公積後，不得分派股息及紅利。」並本項所稱之虧損，係指完成決算程序經股東會承認後之累積虧損，與公司年度進行中所發生之本期淨損之合計；故上述所得稅法第66條之9第2項第2款所稱「彌補以往年度之虧損」，其虧損自非僅限於87年度以後發生之虧損，否則即與上述公司法第232條第1項及所得稅法第66條之9第2項規定意旨有違。本件上訴人申報90年度未分配盈餘列報彌補以往年度之虧損266,900元，經被上訴人查核結果認上訴人漏報課稅所得13,000元及虛列彌補以往年度虧損266,900元，乃核定上訴人90年度未分配盈餘為276,651元，應加徵百分之10營利事業所得稅27,665元，並按所漏稅額27,665元處0.25倍之罰鍰計6,900元（計至百元止）。上訴人不服，申經復查結果，未獲變更；提起訴願，亦遭決定駁回；遂提起本件行政訴訟。㈡經查，本件上訴人86年度以前累積盈餘260,893元，87年度虧損253,627元，88年度虧損58,391元，89年度盈餘26,835元，90年度盈餘291,190元，為上訴人所不爭，且有上訴人90年12月31日資產負債表可稽，是被上訴人以上訴人至89年度止之累積盈虧為負24,290元，核定上訴人90年度未分配盈餘可減除之以往年度虧損額為24,290元，乃以上訴人90年度未分配盈餘申報，漏報課稅所得額13,000元及虛列彌補以往年度虧損266,900元，減除調增之90年度納營利事業所得稅3,249元，合計短報未分配盈餘276,651元，應加徵百分之10營利事業所得稅計27,665元，並按所漏稅額27,665元處0.25倍之罰鍰計6,900元（計至百元止），並無不合。上訴人謂公司之盈餘不得彌補以後年度之虧損，因而將其86年之累積盈餘不予彌補87及88年度之虧損，留待89及90年度之盈餘彌補，容有誤解，並不可採。㈢綜上所述，原審判決將訴願決定及原處分均予維持，而駁回上訴人在原審之訴核與應適用之法規及判例、解釋，並無違背。上訴論旨，經核均無涉及法律見解具有原則性，而須由本院加以闡釋之必要，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
五、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日
第四庭審判長法 官 劉 鑫 楨
法 官 陳 秀 美法 官 梁 松 雄法 官 劉 介 中法 官 戴 見 草以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 2 月 13 日
書記官 王 史 民