最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第03888號再 審原 告 甲○○再 審被 告 臺南市政府代 表 人 乙○○上列當事人間違反電子遊戲場業管理條例事件，再審原告對於中華民國94年6月9日本院94年度判字第00815號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定，當事人對於本院之判決有所不服，除合於法定再審原因得提起再審之訴外，不得以其他方法聲明不服，故對本院確定判決所為不服之表示，不論其用語如何，均應以提起再審之訴論。次按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。
二、本件再審原告因違反電子遊戲場業管理條例事件，不服本院民國94年度判字第815號判決，雖提出行政聲請非常上訴狀，惟依前揭說明，仍應認為提起再審之訴。經查再審原告係於94年6月24日收受本院上開判決，此有送達證書附於該案卷可稽，再審原告提起再審之訴之期間，應自94年6月25日起算，因其住居臺南市，扣除在途期間6日，至94年7月30日原已屆滿，因該日、翌（31）日依序為星期六、星期日之例假日，依法應順延以同年8月1日（星期一）代之，再審原告遲至94年12月12日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可稽，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之確實具體證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。本件再審之訴既不合法，依程序不合，實體不究原則，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 林 茂 權
法官 鄭 小 康法官 鄭 忠 仁法官 黃 本 仁法官 吳 東 都以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
書記官 彭 秀 玲