最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00403號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人臺北縣五股鄉公所間訴訟救助事件，對中華民國95年9月14日本院95年度裁聲字第9號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因損害賠償事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以93年度訴字第316號裁定駁回，聲請人提起抗告，經本院以94年度裁字第1593號裁定駁回後，復聲請再審，經本院以95年度裁字第240號裁定駁回後，復聲請訴訟救助，亦經本院以95年度裁聲字第9號裁定（下稱原裁定）駁回在案。茲聲請人對原裁定聲請再審，其聲請意旨略以：依法院訴訟當事人在途期間表之規定，聲請人提起行政訴訟，其起訴狀送達於法院應扣除在途期間，再者，窮人財物遭竊，訴訟敗訴又要負擔費用，違背民事訴訟法第81條之規定，爰請求裁定更正等語。經核聲請意旨僅就前程序實體上之事由加以爭執，而對於原裁定係以該案件業經裁判確定，無暫緩繳納訴訟費用而為訴訟行為之必要而駁回聲請人之聲請，究有如何合於法定再審事由之具體情事，並未一語指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭說明，其再審之聲請於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
第二庭審判長法 官 高 啟 燦
法 官 黃 璽 君法 官 廖 宏 明法 官 楊 惠 欽法 官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
書記官 吳 玫 瑩