最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第04150號上 訴 人 神乎科技股份有限公司代 表 人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 上訴 人 經濟部智慧財產局代 表 人 王美花上列當事人間發明專利異議事件，上訴人對於中華民國96年1月30日臺北高等行政法院95年度訴字第968號判決，提起上訴，本院裁定如下︰
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴為不合法。
二、本件上訴人以：引證2先於系爭案之前申請，雖其公告日於系爭案之後，惟依系爭案核准審定時（下同）專利法第20條之1規定，再細觀引證2，其與系爭案為技術手段相同之發明，僅因撰寫方式使二者看似不同，但實質上仍屬技術手段相同之發明，不得取得發明專利。直接比對二者圖式，可知系爭案之各項申請專利範圍所載之所有技術內容與特徵，均早已被引證2所充分揭露，不具新穎性（結構、裝置或方法上的高度創新改變）、進步性（顯著的功效上之相乘效果），更非屬「高度創作」，不符合專利法第19條、第20條第1項第2款及第2項規定，應撤銷其不當取得之暫准專利權云云為由，提起上訴。惟核其上訴狀述內容，未具體指明原判決確有違背法令之情事，依首開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 姜 仁 脩法官 王 德 麟法官 黃 清 光法官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書記官 張 雅 琴