最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第04249號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局等間申請檢舉獎金事件，對於中華民國95年4月6日本院95年度裁字第666號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對本院95年度裁字第666號裁定聲請再審，其聲請意旨略謂：原裁定用法不當、理由矛盾且不依聲請人提出有利證據為考量。茲請求鑑核台電違反營業稅法規定為真實，確認相對人等應核發獎金予聲請人云云。核其聲請狀所陳上述理由，對其所聲請再審之本院上開原裁定以其再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於法定再審事由，並未具體指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 林 奇 福
法官 葉 百 修法官 藍 獻 林法官 林 清 祥法官 劉 介 中以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 1 月 2 日
書記官 邱 彰 德