最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00525號聲 請 人 甲○○相 對 人 內政部代 表 人 乙○○上列聲請人因敬老福利生活津貼事件，對於中華民國95年9月21日本院95年度裁字第02099號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人於民國91年6月3日申請發給敬老福利生活津貼，經勞工保險局（下稱勞保局）審核發給91年1月至92年12月之系爭津貼。嗣勞保局以聲請人已於基隆市成功國民小學領取一次退休金，不得請領系爭津貼，乃於93年3月1日以保受福字第6617717號函請聲請人繳還溢領之系爭津貼計新臺幣72,000元。聲請人向勞保局提出申復，該局以93年5月25日保受福字第09360858500號函復仍不予發給。聲請人不服，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院93年度簡字第1297號判決駁回，聲請人不服提起上訴，復經本院95年度裁字第02099號裁定以：聲請人並未對原判決有如何違背法令為具體之指摘，其上訴為不合法，應予駁回。又簡易訴訟當事人上訴，應表明所涉法律見解具原則性情事，經本院許可後，其上訴始為合法。如未表明，經命補正後，仍未補正，即應裁定駁回其上訴。本件為簡易訴訟，聲請人未具體表明上訴理由，其上訴為不合法，應逕行駁回，自無庸命上訴人補正本件有無所涉法律見解具原則性情事，予以駁回在案。
三、本件聲請人對本院95年度裁字第02099號裁定聲請再審，查聲請意旨僅稱：原津貼為政府施行善策良俗之完全給付，為無責任債務，請求廢棄原確定裁定並撤銷訴願決定及原處分等語。核聲請再審意旨未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
第二庭審判長法 官 鄭 淑 貞
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 鄭 小 康法 官 帥 嘉 寶以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
書記官 郭 育 玎