最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00579號抗 告 人 甲○○
送達代上列抗告人因與相對人臺中縣政府間重測事件，對於中華民國95年6月30日臺中高等行政法院95年度訴字第288號裁定提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件抗告意旨略謂：系爭土地周圍，均未見隆起亦未陷落，且相關人所設立之界標非常明顯，本案並無指界不一致之情形，無須進行重測。今抗告人所遭受民事訴訟敗訴之判決，乃係相對人提供錯誤之數據所誤，應藉由行政訴訟來討回公道云云，求為廢棄原裁定。
三、經查，抗告人收受台中縣政府民國（下同）91年11月11日府測地字第09130614900號函後，於民國91年間向臺灣臺中地方法院提起民事訴訟。則抗告人收到該函迄向訴願機關內政部提起訴願，顯已逾期甚久，所提訴願已逾法定期間；且該函係將土地界址糾紛調處筆錄檢送抗告人，其內容僅為告知抗告人如不服調處，應於何時提起確認經界之訴，應屬事實之敘述或理由之說明，該函並非行政處分，訴願決定不予受理，即無不合，抗告人對之提起行政訴訟，原審以其訴於法不合而予裁定駁回，經核並無不合，從而抗告意旨猶執：本案並無指界不一致之情形，無須進行重測，其所遭受民事訴訟敗訴之判決，乃係相對人提供錯誤之數據所誤，應藉由行政訴訟來討回公道云云，加以爭執，難認有理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
第二庭審判長法 官 鄭 淑 貞
法 官 黃 合 文法 官 吳 明 鴻法 官 鄭 小 康法 官 帥 嘉 寶以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官 蘇 金 全