最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00078號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人公務員懲戒委員會間有關懲戒事務事件，對中華民國95年5月11日本院95年度裁字第932號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所聲請再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅指明所聲請再審之裁定有如何再審事實，而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於法定再審之事由者，難謂已合法表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因有關懲戒事務事件提起行政訴訟，經本院以92年度裁字第1647號裁定駁回後，曾先後聲請再審，均經本院分別以94年度裁字第739號、94年度裁字第2586號、95年度裁字第932號（下稱原裁定）裁定駁回各在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，其聲請意旨略以：（一）聲請人受誣指貪污事件業經臺灣高等法院判決無罪，並經本院撤銷免職處分，惟相對人並未依行政訴訟法第216條規定受拘束，反違法將聲請人記過二次，聲請人歷次聲請再審，本院均未斟酌此一違法處分之證物，而有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由。（二）本院歷次程序將相對人之處分認為正當，而以程序理由駁回聲請人之聲請，未認定為違法，係違反行政訴訟法第4條、第189條之規定，此等裁定具有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由等語。經查，上開聲請意旨所陳，無非仍係就本件實體上相對人之處分應否認為違法加以爭執，然原裁定係以未表明再審理由為不合法而駁回該次聲請，究竟原裁定之論斷與內容有何合乎法定再審事由之具體事實，上開聲請意旨並未一語指及，僅泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款之規定，難認已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，其再審聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 12 日
第一庭審判長法 官 趙 永 康
法 官 劉 介 中法 官 林 茂 權法 官 鄭 忠 仁法 官 黃 本 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 1 月 12 日
書記官 王 福 瀛