最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00798號聲 請 人 甲○○
送達上列聲請人與相對人桃園縣政府間因管制藥品管理條例事件，對於中華民國95年7月13日本院95年度裁字第01479號裁定，聲請再審。本院裁定如下︰
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，為行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款所規定，如未表明者，無庸命其補正，本院67年判字第738號著有判例。
二、本件聲請人對前述原裁定聲請再審，其意旨略謂：其就相關簿冊均有設置，僅係置於家中，經向稽查員黃千凌表示立即回家去拿再於當晚或次日送檢遭拒，惟，依管制藥品管理條例第28條之規定，稽查員黃千凌無權拒絕聲請人回家拿相關簿冊，其亦無權課處聲請人罰鍰，且聲請人會簽名、蓋章，係受稽查員黃千凌所騙云云。然就原裁定以聲請人提起上訴，並無所涉及法律見解具有原則性之重要情事而予以駁回一節，未置一語，顯未表明再審理由，揆諸首揭說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
第四庭審判長法 官 鍾 耀 光
法 官 姜 仁 脩法 官 王 德 麟法 官 黃 清 光法 官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
書記官 阮 桂 芬