最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第00901號聲 請 人 甲○○上列聲請人因有關營業事務事件，對中華民國95年10月12日本院95年度裁字第2251號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定，應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。
二、本件聲請人係對本院95年度裁字第2251號裁定（下稱原裁定）聲請再審。經查，本件原裁定係於民國（下同）95年10月25日以郵務寄送，並因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，經郵務人員於95年10月25日將該文書寄存於臺北光華郵局以為送達，此有卷附之郵務送達證書可稽，是自寄存日期，視為收受送達之日期而發生送達效力。則聲請人聲請再審之30日不變期間，應自95年10月26日起算，因聲請人址設臺北市，無庸扣除在途期間，迄至95年11月24日（星期五）屆滿30日，而聲請人遲至95年12月4日始聲請再審，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
第六庭審判長法 官 張 登 科
法 官 葉 百 修法 官 藍 獻 林法 官 林 清 祥法 官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 5 月 1 日
書記官 邱 彰 德