最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁聲字第00044號聲 請 人 甲○○即上訴人 樓相 對 人 經濟部即被上訴人代 表 人 乙○○相 對 人 經濟部智慧財產局即被上訴人代 表 人 丙○○上列當事人間因有關專利事務事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第116條第2項定有明文。準此，對於高等行政法院判決不服，已向本院提起上訴，而未曾向高等行政法院聲請停止執行者，固得於上訴案件繫屬本院中，向本院聲請停止執行，惟其對象仍以原審判決標的之原處分為限，否則，其聲請即為不合法。
二、本件聲請人雖於本件聲請狀列載「臺北高等行政法院案號：93年度訴字第2015號」，以該案其已向本院提起上訴中，據以向本院聲請停止執行。惟查，臺北高等行政法院93年度訴字第2015號專利事務事件，聲請人係對於相對人經濟部智慧財產局(下稱智財局)91年10月18日（91）智專1（1）證字第51035368號函及93年4月6日（93）智專（1）年字第70646790號專利年費繳納通知單不服，起訴聲明「請求相對人將專利聲請費、專利證書費及專利年費訂定為零」，有該判決正本附卷可稽；而本件聲請人所請求停止執行之原處分則為相對人智財局95年5月30日（95）智專一（一）15142字第09541020330號函，對於聲請人函復略以「所申請回復原狀一事，囿於法令規定，歉難辦理」之處分(下稱相對人95年5月30日處分)，二者並不相同，是以聲請人本件於95年8月29日向本院聲請停止執行之相對人智財局95年5月30日處分，並非臺北高等行政法院93年度訴字第2015號案之原處分甚明，揆諸首開說明，其聲請為不合法，應予駁回。又查，聲請人就相對人95年5月30日處分，已於95年9月12日另案向臺北高等行政法院起訴，繫屬該院95年度訴字第3130號案件審理，聲請人並於同日以與本件聲請狀相同內容(僅稱謂為聲請人或上訴人不同)之聲請狀，另向該院聲請停止執行，經該院以95年度停字第96號裁定駁回確定在案，亦有該裁定影本附卷可參，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 6 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 戴 見 草法官 姜 仁 脩法官 黃 清 光法官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 96 年 12 月 7 日
書記官 阮 桂 芬