最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第01172號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 內政部代 表 人 乙○○上列當事人間敬老福利生活津貼事件，上訴人對於中華民國96年5月7日臺北高等行政法院96年度簡字第358號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性為限。行政訴訟法第235條定有明文。
二、本件上訴人於民國94年3月22日申請發給敬老福利生活津貼，經被上訴人委託之勞工保險局（下稱勞保局）發給94年3月至94年12月本津貼合計新臺幣（下同）3萬元，嗣勞保局依上訴人之財稅資料明細查詢影本發現，其95年度個人所有之土地公告現值為4,845,000元及房屋評定現值為262,600元，合計5,107,600元，已達500萬元以上，因敬老福利生活津貼係按月發給，依法即應按月審核，勞保局乃依敬老福利生活津貼暫行條例（下稱敬老津貼條例）第3條第1項第5款規定，通知自95年1月起不予發給敬老福利津貼，上訴人不服，循序提起本件上訴，主張其於94年3月22日請領本津貼，係在年滿65歲之年度為申請並受核定，其中個人所有土地及房屋，亦以該年度之公告土地現值及房屋評定標準價格合併計算，並未超過500萬元，而敬老津貼條例所規定之500萬元，係法定金額，即該土地及房屋價值之計算，應以申請後審核時之公告土地現值及房屋評定標準價格為準，並未規定應隨每年公告現值之變動或其他因素而調整，更未規定被上訴人得每年再審查及重新評定已核准案件，被上訴人將已核准之申請案重新評估及核定，係逾越權限及濫用權力處分，違反一般法律原則，原審未能秉持司法正義，亦違上開原則，求為廢棄原判決等語，為其論據。經核原判決對於上訴人在原審之各項主張，業已論述甚詳，並無判決違背法令情事，上訴狀所陳各節，均係其主觀對法律之誤解，以及就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，所為指訴之法律見解不具有原則性，無需由本院加以闡釋必要，本件上訴，依首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 14 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 林 茂 權法官 鄭 忠 仁法官 黃 本 仁法官 吳 東 都以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 2 月 15 日
書記官 彭 秀 玲