最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02203號上 訴 人 甲○○
丙○○丁○○戊○○己○○庚○○○兼上6人送達 代收 人 乙○○被 上訴 人 財政部高雄市國稅局代 表 人 陳金鑑上列當事人間申請抵繳贈與稅事件，上訴人對於中華民國97年1月15日高雄高等行政法院96年度訴字第798號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，若未具體說明原判決違背何項法令、不適用法規或如何適用不當之具體情事，即非主張原判決違背法令以為上訴理由，其上訴即不合法。
二、本件上訴人對於高雄高等行政法院判決上訴，略以：上訴人與被上訴人於民國95年3月6日成立和解，應納贈與稅新臺幣（下同）189,310,200元（應為89,310,200元），另加計行政救濟利息122,144,769元（應為22,144,769元），合計為111,454,969元，被繼承人於87年9月22日死亡，被上訴人於95年11月16日併入遺產，已逾核課期間，應免補稅處罰，並發給證明，依財政部73年7月25日台財稅第5643號函，以繼承之公共設施預定地抵繳贈與稅及遺產稅可准受理。被上訴人稱遺產及贈與稅法第30條第2項規定之實物抵繳，須具備現金繳納確有困難之前提要件，則就此前提要件是否具備及其實物是否適合抵繳，應予以調查核定，上訴人於應納稅額確定後，已開始繳納，並於同年6月及11月申請系爭土地抵繳贈與稅，並提供證明及聲明願配合調查云云，爰請判決將原判決廢棄，並將訴願決定及原處分撤銷。經核上訴人之上開理由，並未表明原判決有何不適用法規或適用不當，或有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 廖 宏 明法官 姜 仁 脩法官 王 德 麟法官 黃 清 光以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 4 月 11 日
書記官 王 史 民