最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02467號再 審原 告 甲○○
送達代收中和市○再 審被 告 經濟部智慧財產局代 表 人 王美花上列當事人間新型專利異議事件，再審原告對於中華民國95年11月23日本院95年度判字第1927號判決，提起再審之訴，本院裁定如下︰
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審被告之法定代理人已變更為王美花，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、按再審原告提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
三、本件再審原告主張本院95年度判字第1927號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定判決、原處分不服之理由，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之訴自非合法。
四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 黃 合 文法官 葉 百 修法官 藍 獻 林法官 林 清 祥以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 賀 瑞 鸞