最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02525號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 雲林縣政府代 表 人 乙○○上列當事人間違反自衛槍枝管理條例事件，上訴人對於中華民國97年1月10日高雄高等行政法院96年度訴字第822號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴訟法第243條第1項不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀應揭示合於該款之事實。如上訴狀未依此項方法表明，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於高雄高等行政法院判決上訴，雖以原判決違背法令為由，惟核其上訴狀所載內容，無非重述其在原審起訴之主張，或對原判決已詳予論述或駁斥其主張之理由，泛言內政部民國94年4月19日內授警字第0940100478號函擴張解釋自衛槍枝管理條例限制人民保管槍枝之條件，係屬違法，原審未予糾正，顯屬判決不備理由或理由矛盾，而未具體表明原判決所適用之法規究有如何不合於法律規定，或有如何違背法律、司法院解釋或本院判例，及有如何合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘。依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 黃 淑 玲法官 姜 仁 脩法官 王 德 麟法官 黃 清 光以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 5 月 2 日
書記官 王 史 民