最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第02717號再 審原 告 甲○○再 審被 告 高雄市政府教育局代 表 人 乙○○上列當事人間聲請查詢資料事件，再審原告對於中華民國95年8月31日本院95年度判字第1442號判決，提起再審之訴，本院裁定如下︰
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審被告之法定代理人已變更為乙○○，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、按再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項及第2項定有明文。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款之規定自明。
三、本件原確定判決係於民國95年9月12日送達，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間8日，算至95年10月20日（星期六）止，因期間末日95年10月20日為假日，應延至95年10月22日（星期一）即已屆滿。乃再審原告遲至96年1月16日始提起再審之訴，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 姜 仁 脩法官 葉 百 修法官 楊 惠 欽法官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官 伍 榮 陞