最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3230號再 審原 告 鴻輝預拌混凝土股份有限公司代 表 人 甲○○再 審被 告 財政部臺灣省中區國稅局代 表 人 趙榮芳上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對於中華民國96年4月12日本院96年度判字第596號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審被告之法定代理人已變更為趙榮芳，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
三、本件再審原告對於本院96年度判字第596號確定判決，提起再審之訴，未具體表明再審理由，其再審之訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 林 奇 福
法官 黃 合 文法官 葉 百 修法官 鄭 忠 仁法官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
書記官 伍 榮 陞