最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第4556號抗 告 人 甲○○（即被選定人）
乙○○上列抗告人因與相對人南投縣國姓鄉公所間返還慰助金事件，對於中華民國97年6月5日臺中高等行政法院97年度再字第4號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：抗告人前對原審94度訴字第6號判決提起再審之訴，經原審95年度再字第42號裁定駁回再審之訴，抗告人不服，提起抗告，經本院96年度裁字第3833號以抗告難認有理由予以駁回，抗告人仍以不服原審94年度訴字第6號確定判決之實體上理由，而對前述駁回再審之裁定，更行聲請再審，依本院46年裁字第41號判例意旨，其再審之聲請並非合法，遂予以裁定駁回。
三、抗告意旨略謂：本件係提起再審之訴，原裁定法院卻認係聲請再審，顯與事實不符云云。經核本件抗告人於原審除對原審94年度訴字第6號判決及本院95年度判字第1743號判決提起再審之訴外，另同時對原審95年度再字第42號裁定及本院96年度裁字第3833號駁回抗告裁定一併請求撤銷，有原審97年4月15日準備程序筆錄及抗告人97年4月17日起訴狀聲明「原判決及原裁定均廢棄」附於原審卷可參，雖其嗣後起訴狀聲明僅記載「原判決廢棄」，惟就該請求「廢棄原裁定」部分，並未撤回，則原審就關於不服原審95年度再字第42號裁定及本院96年度裁字第3833號裁定部分，認係對該2裁定聲請再審予以裁定駁回，並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。又關於抗告人對原審94年度訴字第6號判決及本院95年度判字第1743號判決提起再審之訴部分，業經原審另以97年度再字第4號判決駁回在案，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 侯 東 昇法官 姜 仁 脩法官 王 德 麟法官 黃 清 光以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官 阮 思 瑩