最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第00469號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人教育部間有關教育事務事件，對於中華民國95年11月30日本院95年度裁字第2701號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人因有關教育事務事件，對本院民國95年度裁字第2701號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請再審意旨，無非係就相對人公告其教授證書作廢有關之實體事項為爭議，並泛言原裁定確有違誤云云，而對原裁定以其請求相對人登報公開道歉暨賠償所受損害、所失利益及遲延利息等項，係於提起抗告時所為訴之追加，其追加之訴難謂合法而予以駁回之論斷，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未具體指及，而僅泛引行政訴訟法第273條第1項第1、2、4、9、12、13、14款規定，揆諸首開所述，難謂已表明再審事由，故其再審之聲請為不合法，應予駁回。本件再審之聲請為不合法而應予駁回，自無再傳訊證人及保全證據之必要，併此敘明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 17 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟法官 侯 東 昇法官 劉 介 中法官 戴 見 草以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 1 月 18 日
書記官 王 史 民