最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第00481號聲 請 人 甲○○
乙○○丙○○上列聲請人因與相對人臺中縣政府等間損害賠償事件，對於中華民國96年5月18日本院96年度裁字第1110號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。又當事人對於本院之裁定有所不服，除合於法定再審事由得聲請再審者外，不得以其他方法聲明不服，故當事人不服本院裁定，雖未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，依聲請再審程序審理之。
二、本件聲請人前因損害賠償事件，提起行政訴訟，經本院95年度裁字第2034號裁定駁回後，曾先後聲請再審，均經本院分別裁定予以駁回在案。聲請人不服原裁定，提出異議之訴，應認係聲請人對原裁定聲請再審，然經核聲請人異議所陳內容，並無對其所聲請再審之原裁定，有如何合於行政訴訟法第283條、第273條第1項規定之再審事由為具體指摘，揆諸首揭說明，難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 17 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 劉 介 中法官 黃 合 文法官 廖 宏 明法官 楊 惠 欽以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 1 月 18 日
書記官 邱 彰 德