最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第5001號上 訴 人 甲○○○被 上訴 人 內政部代 表 人 乙○○上列當事人間敬老福利生活津貼事件，上訴人對於中華民國97年8月13日臺北高等行政法院97年度簡字第300號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，略以：按司法院釋字第474號解釋意旨，時效長短應由法律直接明訂，行政機關不得自行以行政解釋類推，縱在已取得法律授權之情形下，亦不被允許。原審法院未詳為調查，即直接贊同行政機關自行類推適用敬老福利生活津貼暫行條例第8條，不予追補發該津貼，與該解釋意旨明顯悖反。另該條例第8條僅係內部作業規定，並無任何文字提及「不得追溯補發」故基於文字解釋，無法作為拒絕上訴人申請之法律依據等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，僅係其個人見解，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 黃 本 仁法官 姜 仁 脩法官 王 德 麟法官 黃 清 光以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官 阮 思 瑩