最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第00864號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人銓敘部間退休補償金事件，對於中華民國96年8月13日本院96年度裁字第1824號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人具狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依再審程序調查裁判。次查聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件原確定裁定係於民國96年8月21日送達，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至96年9月22日止，即告屆滿，因期間末日96年9月22日（星期六）為假日，且96年9月23日（星期日)、24日(彈性放假)、25日（中秋節）亦為假日，故應以次日（96年9月26日）代之，乃聲請人遲至96年9月27日始聲請再審，顯已逾期。依上說明，其再審聲請自非合法。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 28 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 林 奇 福
法官 葉 百 修法官 藍 獻 林法官 林 清 祥法官 廖 宏 明以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 97 年 1 月 29 日
書記官 伍 榮 陞