最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第1385號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人教育部間退休事件，對於中華民國97年8月29日本院97年度裁字第4272號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因退休事件，經本院89年度判字第545號判決（下稱原判決）駁回其訴確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院97年度裁字第4272號再審確定裁定聲請再審。
經查原判決係於民國89年2月25日確定，有原判決及本院索引卡影本各乙份附卷可稽。聲請人遲至97年9月11日始為本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依首揭規定，顯不合法；且核本件聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敘明，其聲請亦非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 11 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 劉 介 中法官 曹 瑞 卿法官 黃 合 文法官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
書記官 邱 彰 德