最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第1543號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人內政部警政署間有關懲戒事務事件，對於中華民國97年8月29日本院97年度裁字第4300號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項亦分別定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人因有關懲戒事務事件，經本院89年度裁字第310號裁定(下稱原確定裁定)確定後，雖先後多次提起聲請再審，但均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院97年度裁字第4300號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由聲請再審。經查原判決係於民國89年3月9日確定，有判決影本可稽。聲請人於98年5月20日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，此部分顯不合法；另聲請人對於原確定裁定究竟如何有合於行政訴訟法第273條第1項第12款規定事由之具體情事，則於再審聲請狀內未據敘明，依上開規定及說明，其聲請亦非合法，均應駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 侯 東 昇法官 鄭 忠 仁法官 黃 本 仁法官 吳 東 都以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官 王 福 瀛