最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第1714號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人臺東縣政府衛生局間聲請查詢資料事件，聲請訴訟救助，對於中華民國97年3月31日本院97年度裁字第2113號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人前因與相對人臺東縣政府衛生局間聲請查詢資料事件，聲請訴訟救助，不服高雄高等行政法院96年度救字第5號裁定駁回聲請人訴訟救助之聲請，遂提起抗告。本院以聲請人提起抗告，未據繳納裁判費，經以裁定命聲請人於期限內補正，然迄未補正，其抗告不合法，而以97年度裁字第2113號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人以原確定裁定有重大瑕疵為由，聲請再審。
三、惟查本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於民國98年2月2日裁定命於裁定送達後8日內補正，該裁定已於98年2月9日送達，有送達證書附卷足據。聲請人雖曾向本院聲請訴訟救助，惟該聲請業經本院於98年1月22日以98年度裁聲字第10號裁定駁回，此裁定已於98年2月6日送達，亦有送達證書附卷可稽。聲請人於本院駁回其聲請訴訟救助之裁定經合法送達後，迄今已逾相當期間仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請人稱原審已對本件聲請再審以高雄高等行政法院97年度救字第16號裁定准予訴訟救助乙節，按聲請救助之要件，既以無資力支出訴訟費用為限，則高等行政法院認其救助要件欠缺，原得以職權撤銷之，故凡在高等行政法院雖受訴訟費用之救助，倘其救助範圍僅限於高等行政法院，則至最高行政法院聲請再審時，自得調查裁判以為准駁，抑或准予救助之範圍，雖不以高等行政法院為限，然經最高行政法院調查認為顯無勝訴之望，以裁定駁回其聲請，則其在高等行政法院准予訴訟之救助，亦即因之而視為撤銷，聲請人亦不得更主張當然有效（最高法院20年抗字第714號判例參照）。本件聲請再審既不合法，其聲請再審有無理由，即無再予審酌之必要，併予敘明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 王 德 麟法官 黃 淑 玲法官 劉 介 中法官 曹 瑞 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 7 月 9 日
書記官 王 史 民