最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第2236號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 臺中市中山地政事務所代 表 人 乙○○上列當事人間土地鑑界事件，上訴人對於中華民國98年5月26日臺中高等行政法院98年度訴字第14號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、緣上訴人於民國（下同）97年3月28日就所有坐落臺中市○區○○段○○○○○○號土地（下稱系爭土地），向臺中市中正地政事務所（下稱中正地政事務所）申請土地複丈鑑界，經該所派員實地複丈，並以97年4月10日中正地所二字第0970004656號函送土地複丈成果圖。上訴人復於97年7月17日就系爭土地申請再鑑界，被上訴人機關依臺中市政府指示派員實地再為鑑界測定後，以97年8月12日中山地所二字第0970012738號函送土地複丈成果圖，上訴人仍有異議，於97年8月18日向被上訴人機關申請重新調製系爭土地複丈圖「再通知再鑑界」，經被上訴人機關以97年8月28日中山地所二字第0970013716號函復○○○區○○段之地籍圖及分割圖歸臺中市中正地政事務所管理，本所無權辦理更正圖籍事宜，請逕向該所洽詢。」上訴人不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟，經臺中高等行政法院98年度訴字第14號判決駁回，上訴人對之提起上訴，惟主張：有私權爭議案件始應由民事程序解決，本件應為公法訴訟，原判決違反本院51年度判字第89號判例、行政訴訟法第5條及司法院釋字第576號解釋，有判決違背法令；又原判決未實質調查證據，逕認定本案應由民事法院審理，並未敘明理由，有判決不備理由之違法等語，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，或就原審所為論斷，泛言其論斷矛盾，而非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 陳 金 圍法官 劉 介 中法官 曹 瑞 卿法官 陳 鴻 斌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 9 月 18 日
書記官 張 雅 琴