最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第2635號上 訴 人 祭祀公業葉營代 表 人 甲○○
送達代收人 乙○○南縣永康市○○路689之49號11樓A1被 上訴 人 丙○○○○○代 表 人 丁○○上列當事人間地價稅事件，上訴人對於中華民國98年7月23日高雄高等行政法院98年度訴字第170號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、上訴人祭祀公業葉管於民國（下同）97年8月8日辦竣更名登記為祭祀公業葉營，其所有坐落臺南市○區○○段（下稱同安段）249-1（面積597.36平方公尺）、249-2（面積1,774.81平方公尺）、249-3（面積157.23平方公尺）、249-4（面積2,230.31平方公尺）、249-5（面積828.74平方公尺）、249-6（面積77.68平方公尺）地號等6筆土地（下稱系爭土地），原係課徵田賦。嗣被上訴人依臺南市政府96年12月14日南市都計字第0961654670號函復，得知同安段249-1、249-3、249-4、249-5、249-6地號等5筆土地，其91年1月迄今都市計畫使用分區編定為「低密度住宅區」，另249-2地號土地則編定為「道路用地」，且無耕地三七五減租條例出租耕地情形，與土地稅法第22條課徵田賦規定要件不合，被上訴人乃依稅捐稽徵法第21條規定，以97年6月18日南市稅土字第09712030530號函，就同安段249-1、249-3、249-4、249-5、249-6地號等5筆土地，依土地稅法第14條規定，改按一般用地稅率計課地價稅，補徵92年至96年期之差額地價稅計新臺幣（下同）738,571元（92年130,498元、93年154,260元、94年154,260元、95年154,260元、96年145,293元）；另同安段249-2地號土地則自98年期起改按公共設施保留地稅率千分之6計課地價稅。上訴人不服，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院98年度訴字第170號判決駁回，上訴人對之提起上訴，惟僅言系爭土地前訂有耕地三七五租約，該租約若經公告註銷，其承租人仍得依有關規定檢附相關資料向南區公所續約，何來無出租耕地情形之有云云，並未具體說明其違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 29 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 淑 玲法官 胡 方 新法官 黃 合 文法官 王 碧 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 11 月 2 日
書記官 邱 彰 德