最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第3247號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人教育部間退休事件，對於中華民國98年6月11日本院98年度裁字第1385號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因退休事件，經本院89年度判字第545號判決（下稱原判決）確定後，曾提起再審之訴及多次聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院98年6月11日98年度裁字第1385號再審確定裁定以有行政訴訟法第273第1項第1款、第11款事由聲請再審。經查，原判決係於89年2月25日確定，有本院索引資料可稽。聲請人於98年6月23日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鄭 淑 貞
法官 林 茂 權法官 陳 金 圍法官 楊 惠 欽法官 胡 方 新以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官 郭 育 玎