最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第3307號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 臺南縣政府代 表 人 乙○○上列當事人間土石採取事件，上訴人對於中華民國98年9月30日高雄高等行政法院98年度訴字第378號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，主張：上訴人依土石採取法第3條第1項第2款規定施工，並無須向主管機關申請土石採取。於民國98年7月底大雨沖刷後，上訴人致電被上訴人到現場會勘時所刨除者確實為柏油及混凝土，然被上訴人拒絕勘驗，但可由98年8月8日水災後，上訴人於廟方填平現場所照之相片為證。又84年11月9日因中華工程股份有限公司興建公共工程，需要向所有人承租系爭土地為施工工地，地上所鋪設之柏油及混凝土至恢復農地使用前，並未做任何整地行為，可證實上訴人所述屬實等語，為其理由。惟核其上訴理由，並未具體說明原判決違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 24 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 姜 素 娥法官 林 文 舟法官 黃 淑 玲法官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 12 月 24 日
書記官 王 史 民