最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第724號聲 請 人 樺錦有限公司代 表 人 甲○○上列聲請人因與相對人財政部高雄關稅局間確認行政處分無效事件，對於中華民國97年10月31日本院97年度裁字第4911號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟抗告狀」對於本院97年度裁字第4911號確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘未具體引用再審事由之條款，或僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，均難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人以：本院上開確定裁定，不理會其已請求訴訟救助，而逕以其未繳納上訴裁判費，上訴不合法為由，駁回其上訴，而表示不服該確定裁定。惟其並未具體表明上開確定裁定究竟有何行政訴訟法第273條第1項各款所定之再審事由，對之聲請再審。另外其對該上訴案件，聲請訴訟救助，經本院以97年度裁聲字第41號裁定駁回。是以客觀言之，聲請人對前開確定裁定符合再審事由一事，顯無具體明確之敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鄭 淑 貞
法官 張 瓊 文法官 姜 素 娥法官 帥 嘉 寶法官 胡 方 新以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 莊 俊 亨