最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第903號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人內政部間敬老福利生活津貼事件，對於中華民國97年3月31日本院97年度裁字第2139號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人因敬老福利生活津貼事件，不服臺北高等行政法院94年度簡再字第25號裁定提起抗告，經本院95年度裁字第2600號裁定（下稱原裁定）以其抗告無理由予以駁回。聲請人不服，對原裁定聲請再審，經本院96年度裁字第1132號裁定以其未合法表明再審理由予以駁回。聲請人復對之聲請再審，經本院96年度裁字第2139號裁定以其再審不合法予以駁回。聲請人仍不服，復對前述裁定聲請再審，經本院97年度裁字第2139號裁定以其再審不合法予以駁回（下稱再審裁定），聲請人復對再審裁定聲請再審，其聲請意旨略以：再審裁定以再審理由對於再審裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款規定之具體情事未予敘明駁回再審聲請，惟聲請再審狀均有表明第1款及第14款之相關具體事實、理論及證據，且再審裁定未提及所請斟酌之證據，有漏未斟酌之違法云云，經核聲請人僅陳明以前次再審狀為其理由，惟就再審裁定以未合法表明再審理由而予以駁回一節，並未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 胡 方 新法官 黃 淑 玲法官 劉 介 中法官 曹 瑞 卿以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 4 月 9 日
書記官 張 雅 琴