最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁聲字第24號聲 請 人 甲○○
送達上列聲請人因與相對人國立臺中教育大學間聲請裁定更正事件，對本院97年度裁聲字第10號裁定聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，主張聲請人於民國（下同）85年10月30日以存證信函提出復審書，本院89年度裁字第1329號裁定（第4頁第8行第27、28個字）卻寫「申請」，顯有錯誤，請求裁定更正為「復審」，惟本院97年裁聲字第10號裁定竟未准予更正，顯與行政訴訟法施行法第2條之規定有違。是其聲請再審顯有勝訴之望云云，並提出本院前揭裁定、聲請人之復審書、申請書、相對人85年10月23日函之影本，以及黃戴寶出具之保證書等為證。經查上開保證書固係表明黃戴寶願代聲請人支付相關訴訟費用，惟揆其內容文字含簽名之筆跡均與聲請狀相似，黃戴寶是否同意保證，及是否具有資力，均屬不明；而申請書、復審書、相對人函及前揭裁定影本，僅在敘述聲請人與相對人間考績事件之相關爭議，故上開文件並不足以釋明其無資力支出訴訟費用，其聲請不應准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明法官 張 瓊 文法官 姜 素 娥法官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官 邱 彰 德