最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第1200號上 訴 人 宜蘭縣宜蘭市農會兼 代表 人 乙○○
號共 同訴訟代理人 陳倉富律師被 上訴 人 行政院農業委員會代 表 人 陳武雄上列當事人間農會法事件，上訴人對於中華民國99年3月11日臺北高等行政法院98年度訴字第2496號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、緣宜蘭縣宜蘭市農會於民國98年3月3日召開第16屆理事會第1次定期會議辦理理事長之選舉，經該農會理事9人互選結果，由訴外人何光榮當選理事長。嗣宜蘭縣政府以其中理事林政文之當選資格業經被上訴人以98年3月13日府農輔字第0980033983號函撤銷在案，則其參選前開理事長選舉之正當性即有欠缺，又查該理事長結果為5票對4票之差，據乙○○等4名理事切結證明林政文圈投對象為何光榮，而渠等4人係投票與乙○○，雖投票方式採無記名方式為之，惟自始不具理事資格之林政文1票，已致生違反農會選舉罷免辦法第29條規定，無法確認當選，影響選舉結果，有妨害公益情事，為選舉之公平性與正當性，乃於98年3月25日以府農輔字第0980041033號函撤銷該農會理事選舉第16屆理事會第1次定期會議選舉理事長之決議，並依農會法施行細則第19條之規定，指定理事乙○○於文到15日內召集臨時理事會議，重行辦理選舉理事長事宜。何光榮不服，提起訴願，經訴願決定將原處分撤銷。上訴人不服，提起本件行政訴訟，遭原審判決駁回，乃對原判決上訴，主張：宜蘭縣宜蘭市農會98年3月3日第16屆理事會第1次定期會議選舉理事長係自始、當然、確定無效，宜蘭縣政府98年3月25日府農輔字第0980041033號函撤銷該理事長選舉結果之處分，於法並無違誤，且農會法第42條亦肯認主管機關有撤銷決議之職權，原判決漏未審酌農會法第19條第3項及農會選舉罷免辦法第8條第1款、第10條第1項規定，致適用農會法第42條規定不當，又77年增訂農會法第49條之2並未排除主管機關依農會法第42條規定本於行政監督作用所為之撤銷權力，而被上訴人之訴願決定僅以農會法第49條之2規定逕認應循民事訴訟方式處理方為解決之道，原審仍予以維持，顯有適用法令不當及判決理由矛盾之違誤等語。查原判決就被上訴人（即訴願決定機關）以農會理事長選舉採無記名投票，宜蘭縣政府無從予以驗票，本件事涉上訴人宜蘭縣宜蘭市農會此屆理事長選舉之爭議，屬事實認定及證據證明力問題，依農會法第49條之2規定，應循民事訴訟方式處理，方為最終解決之道，乃依訴願法第81條第1項規定，將宜蘭縣政府98年3月25日府農輔字第0980041033號函撤銷並無不合，業於理由中論述綦詳。核其上訴理由，係就原審已論斷者，復執陳詞泛言未論斷或論斷矛盾，及執與原判決理由無涉之規定，指摘原判決適用法規不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鄭 淑 貞
法官 黃 合 文法官 鄭 小 康法官 楊 惠 欽法官 胡 方 新以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 5 月 28 日
書記官 郭 育 玎