最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第1771號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 國防部陸軍司令部代 表 人 楊天嘯上列當事人間發給視同退伍證明書事件，上訴人對於中華民國99年4月13日臺北高等行政法院98年度訴字第2517號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人（原名徐玉英）陳稱，其夫吳宗宴（原名吳卓）原服役於陸軍第一軍團951兵工群904支援營上等兵，因退伍後遺失證件（含退伍令），其自民國（下同）74年起向國防部相關單位陳請補發退伍證明，均無下文。嗣夫於79年1月29日因病亡故，其為申辦榮民及遺眷身分，乃向被上訴人申請補發其夫視同退伍證明書，案經被上訴人以97年11月20日國陸人勤字第0970023957號書函（下稱原處分）否准，上訴人再以同一事由提出申請，案經被上訴人以98年5月19日國陸人勤字第0980010255號書函維持原處分內容，再予否准所請。
上訴人認本件屬公法行為之行政處分，原處分援引民法第6條規定作為否准依據，已屬違法，併請求吳宗宴之軍中年資、終身俸、家屬遺眷證及一切權利，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，主張：本件上訴人之配偶吳宗宴，有臺灣新竹地方法院檢察署74年9月19日竹檢執字第16287號函、國防部臺南監獄98年4月27日刑軍監字第0980000580號函及其本身基本資料可稽，上訴人認依國防部令頒「核發視同退伍或除役證明書作業規定」（下稱核發視同退伍證明作業規定）第7點「證件全部遺失，依個人陳述，經下列單位查證屬實者」，非無法源聲請核發視同退伍令，原判決實違背法令。又被上訴人偽造及變造榮民訪視表，依行政訴訟法第133條規定，法院有職權調查證據之義務，原判決依行政訴訟法第243條第1項，有判決不適用法規或適用不當之違背法令；及依同法第2項第3款，法院於權限之有無辨別不當等語。惟查：㈠原判決以核發視同退伍證明作業規定第3點規定為視同退伍或除役證明書之核發對象；並進而依該作業規定第5點規定：「申請時應檢附個人申請書及最近3個月戶籍謄本1份，1吋半身相片兩張及有關任離職證件。」認為申請視同退伍證明書，乃當事人本人之一身專屬權，僅當事人本人始具有申請資格，如當事人本人死亡者，因已無權利能力，自非繼承之標的，他人即無從主張以繼承或代為行使權利方式申請（見原判決書第6頁）。上訴人對此，僅泛稱其依核發視同退伍證明作業規定第7點即具申請法源，然對原判決依據該作業規定第5點規定，認「申請視同退伍證明書，乃當事人本人之一身專屬權，僅其本身始具有申請資格」，並據以為上訴人在原審為敗訴之判決之主要法律見解，而該見解究有何違背法令之具體情事則未見上訴人予以敘明，此部分自難認其已對高等行政法院判決之違背法令有何具體之指摘。㈡至原判決係以本件申請視同退伍證明書，為當事人本人之一身專屬權，僅當事人本人始具申請資格，因上訴人之夫吳宗宴已於79年1月19日亡故，且其於生前並未向被上訴人申請視同退伍證明書，上訴人即無從繼承或代為行使該權利，而不具申請當事人資格，因而據以駁回其在原審之訴（見原判決第7頁），係以申請視同退伍證明書資格是否符合之法律解釋問題為準據，尚與榮民訪視紀錄表無涉。是上訴人主張被上訴人偽造及變造榮民訪視紀錄表，原審有職權調查證據之義務，有判決不適用法規或適用不當之違背法令等語。所表明者，核與上開法條規定與說明不合，亦難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘。㈢從而，經核上訴人之上訴理由，無非重述其在原審業經主張而為原判決摒棄不採之陳詞，並執其個人主觀之法律見解，就原審所為論斷、證據取捨及事實認定職權之行使為指摘，應認其上訴尚未對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，依首開規定及說明，其上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 胡 方 新法官 林 文 舟法官 曹 瑞 卿法官 陳 鴻 斌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 8 月 17 日
書記官 王 史 民