最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第1739號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人內政部警政署間有關懲戒事務事件，對於中華民國98年12月17日本院98年度裁字第3266號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因有關懲戒事務事件，經本院89年度裁字第310號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院98年度裁字第3266號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第2款之事由聲請再審，經查原裁定係於民國89年3月9日確定，有附卷索引卡可稽，聲請人於98年12月31日始提起本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，此部分顯不合法。另聲請人對於上開再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第12款之事由聲請再審，經核其所陳各節，無非主張其屬員既無任何刑事及行政責任，則聲請人自亦無任何連帶責任等云，以實體爭議事項為指摘，而對於上開再審確定裁定以其再審聲請不合法予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第12款之事由，並未具體指及，此部分再審之聲請，亦非合法。綜上所述，本件再審之聲請不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鄭 淑 貞
法官 林 文 舟法官 鄭 忠 仁法官 楊 惠 欽法官 胡 方 新以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 8 月 12 日
書記官 郭 育 玎