最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第2081號上 訴 人 甲○○被 上訴 人 內政部代 表 人 江宜樺上列當事人間國籍事務事件，上訴人對於中華民國99年6月10日臺北高等行政法院99年度訴字第473號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第243條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、緣本件上訴人前於民國（下同）90年3月16日與訴外人潘碧幸（原國籍越南）結婚，潘碧幸於94年8月10日申請歸化中華民國國籍，經新竹縣政府轉經內政部94年8月24日台內戶字第0940013295號函許可歸化中華民國國籍。嗣2人為小孩之事渉訟，上訴人乃於98年9月24日檢附臺灣新竹地方法院98年8月13日98年度訴字第177號刑事判決以潘碧幸不符國籍法第3條規定，請求撤銷潘碧幸歸化許可，被上訴人乃以98年10月2日台內戶字第0980181746號函復稱潘碧幸犯罪紀錄係發生於歸化我國國籍之後，不得依國籍法第19條撤銷其歸化許可。上訴人不服，循序提起本件行政訴訟。案經原審駁回其訴。
三、本件上訴人對於原審判決提起上訴，主張：上訴人之配偶潘碧幸品性不端，只想假藉與上訴人結婚，違法在臺打工，匯錢回越南娘家，未盡夫妻相互扶持照顧家庭之責，復略誘上訴人兒子至越南，不讓其返國就學，潘女卻自行返臺打工，潘女犯罪行為經臺灣新竹地方法院98年8月13日98年度訴字第177號刑事判決處2年有期徒刑，其所為違反國籍法第3條規定至為明確，符合國籍法第19條撤銷歸化國籍之要件。而被上訴人未依國籍法第19條撤銷潘碧幸之國籍，被上訴人違法不作為，上訴人自得依行政訴訟法第5條第1項規定提起行政訴訟，請求被上訴人依國籍法第19條規定作成撤銷潘碧幸國籍之行政處分等語，惟核其上訴理由，業經原審詳加指駁在案，上訴人仍執原詞對原判決提起上訴，並未具體說明其違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 廖 宏 明
法官 鄭 小 康法官 張 瓊 文法官 姜 素 娥法官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 9 月 10 日
書記官 彭 秀 玲