最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第2147號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人勞工保險局間聲請確定訴訟費用事件，對於中華民國98年12月14日臺北高等行政法院98年度聲字第40號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：抗告人與相對人間因農保事件，經原審97年度訴字第609號判決確定，其訴訟費用由相對人負擔二分之一，餘由抗告人負擔。經相對人聲請確定訴訟費用額，原審調卷審查後，以本件訴訟費用額合計為新台幣（下同）14,000元(含第一審裁判費4,000元及鑑定費10,000元)，兩造應負擔之訴訟費用額各為7,000元。因本件起訴時，業經抗告人繳納第一審裁判費4,000元在案，是抗告人應負擔之訴訟費用額尚餘3,000元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。
三、抗告意旨略謂：抗告人因不服原審97年度訴字第609號確定判決，業已提起再審之訴，應俟再審之訴判決後，再行確定訴訟費用額云云。惟查對於確定判決提起再審之訴，並不影響該判決之確定力，況抗告人所提上開再審之訴，亦因未於法定不變期間提起，經原審以再審之訴不合法為由，駁回在案，有原審98年度再字第157號裁定影本可參。經核原裁定並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 16 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 侯 東 昇法官 鄭 忠 仁法官 吳 東 都法官 陳 金 圍以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 9 月 16 日
書記官 王 福 瀛