最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第2257號抗 告 人 乙○○○○○律師事務所即丙○○上列抗告人因與相對人臺灣臺東地方法院、臺灣高等法院高雄分院、臺灣高雄地方法院、高雄高等行政法院、甲○○、臺灣雲林地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣澎湖地方法院、臺灣嘉義地方法院、臺灣屏東地方法院等11人間有關懲戒事務事件，對於中華民國99年2月12日臺中高等行政法院98年度訴字第333號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定略以：（一）按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。（二）本件相對人臺灣高等法院高雄分院、臺灣高雄地方法院、高雄高等行政法院等之公務所所在地均設於高雄市，相對人甲○○亦住於高雄市，而相對人臺灣臺東地方法院設於臺東市；另相對人臺灣雲林地方法院設於雲林縣，臺灣臺南地方法院、臺灣高等法院臺南分院均設於臺南市，臺灣澎湖地方法院設於澎湖縣，臺灣嘉義地方法院設於嘉義縣，臺灣屏東地方法院設於屏東縣，依上揭規定，聲請人就本件有關懲戒事務事件，對上開相對人提起行政訴訟，應屬高雄高等行政法院管轄，遂依職權將本件移送該管轄法院。
三、經核原裁定於法並無違背，抗告論旨，僅就本件之實體部分及其他無關之事項指摘原裁定不當，其抗告顯無理由，應予駁回。又本件法律之適用，並無疑義，抗告人請求本院聲請司法院大法官解釋，核無必要，併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 林 金 本法官 黃 淑 玲法官 鄭 小 康法官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 10 月 1 日
書記官 王 福 瀛