最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第2335號抗 告 人 甲○○
乙○○上列抗告人因與相對人丙○○等人間聲請訴訟救助事件，對於中華民國99年2月22日臺北高等行政法院99年度救字第19號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次查當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。
二、本件抗告人以其已提出18項證據，足證十餘年來遭司法及政府各部門迫害，因不服臺北高等行政法院(下稱原法院)99年度救字第19號裁定駁回訴訟救助聲請訴訟救助，經原法院以其聲請狀無記載何等符合訴訟救助之客觀事實，復未釋明其等具有無資力支出訴訟費用之事由或提出保證書以代之，而以其聲請為無理由，裁定駁回。抗告人不服提起抗告，惟對原裁定有何違誤並未具體指及。至於抗告人甲○○於抗告後，提出低收入卡為憑，然其於原法院並未提出，原法院未予審究，自無不合。從而，其抗告自難認有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 林 茂 權法官 侯 東 昇法官 黃 秋 鴻法官 陳 國 成以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 10 月 1 日
書記官 伍 榮 陞