最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第2961號抗 告 人 林基學上列抗告人因與相對人臺南縣稅務局間牌照稅事件，對於中華民國99年7月30日高雄高等行政法院99年度簡字第152號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁定提起抗告，須經本院許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言。如對行政命令是否牴觸法律所為之判斷，或就同類事件高等行政法院所表示之見解相互牴觸，有由本院統一法律上意見或確認其意見之必要情形屬之。
二、本件抗告人對於高等行政法院適用簡易程序所為之裁定，提起抗告，係以：原裁定認定相對人民國93年9月17日南縣稅消000000000號函僅屬單純之觀念通知，不因而生何法律效果，實屬誤解，因抗告人係於93年9月13日依繳款書內容規定繕具申訴書，目的為申復撤銷繳款書免罰至為明顯，相對人不依規定制作復查決定，原即違反規定，是抗告人依法提起訴願即屬合法，不應不受理，原裁定根本誤解申訴書內容，引用錯誤法條，應予廢棄。又91年度使用牌照稅本稅部分，相對人製作復查決定書已逾法定期限2個月，抗告人亦已提起訴訟，該復查決定自屬無效。至93年度使用牌照稅本稅部分，抗告人已於93年9月13日申請復查，無庸理會96年1月16日是否送達該本稅繳款書，自屬合法。抗告人與相對人間使用牌照稅事件，抗告人依法提起訴訟，惟歷次訴訟均遭程序問題駁回，實難甘服等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。抗告人提起抗告，依首揭規定及說明，不應許可，其抗告難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 楊 惠 欽法官 鄭 忠 仁法官 吳 東 都法官 陳 金 圍以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
書記官 王 福 瀛