最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第3614號聲 請 人 黃正雄
黃陳鴻英上列聲請人因與相對人臺中縣政府間有關建築事務事件，對於中華民國99年4月29日本院99年度裁字第999號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛引再審事由之法條或泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因有關建築事務事件不服臺中高等行政法院91年度訴字第909號裁定，提起抗告，經本院以94年度裁字第1522號裁定駁回。此後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別以裁定駁回各在案。現聲請人復對本院最近一次即99年度裁字第999號裁定（下稱原裁定）聲請再審。
三、查原裁定係因聲請人對於本院98年度裁字第2371號裁定聲請再審，未具體表明再審理由，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。聲請人對原裁定又聲請再審，雖引行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款，認為有再審事由，惟再審意旨始終陳述其所有土地設置田埂護岸，未阻塞河道水流，相對人所屬公務員違法侵害等情，與原裁定認為該次再審之聲請不合法之內容無關。究竟原裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，參考前述規定與說明，本件再審之聲請即屬不合法，應予裁定駁回。其餘請求廢棄前此各裁定並撤銷原處分、訴願決定及賠償損害等等，自屬無從准許，應併予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 林 金 本法官 劉 介 中法官 黃 淑 玲法官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 邱 彰 德