最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第514號聲 請 人 甲○○
乙○○上列聲請人因與相對人臺南縣政府間土地鑑界事件，對於中華民國98年6月18日本院98年度裁字第1470號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人前因土地鑑界事件，經本院民國（下同）83年度裁字第729號裁定（下稱前裁定）駁回後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別以裁定駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次即98年度裁字第1470號裁定（下稱原裁定）聲請再審。核其聲請意旨，係主張前裁定以起訴不合法予以駁回，顯有影響於重要證物漏未斟酌之情事，依行政訴訟法第283條準用第273條第1項第9款及第14款之規定聲請再審等語。
至對於本件聲請再審之原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體事實，則未具體指及，而僅泛引行政訴訟法第273條第1項第9款、第14款規定，揆諸首揭說明，難認已合法表明再審理由，故其再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 黃 淑 玲法官 陳 金 圍法官 曹 瑞 卿法官 陳 鴻 斌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
書記官 王 史 民