最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第85號聲 請 人 甲 ○上列聲請人因退休事件，對於中華民國90年4月12日本院90年度裁字第204號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第276條第1項及第2項之規定，應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。
二、本件聲請人前因退休事件，不服本院90年度裁字第204號裁定（下稱原裁定），聲請再審。經查聲請人係於民國（以下同）90年4月23日收受原裁定，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。聲請人聲請再審之期間，應自90年4月24日起算，扣除在途期間2日，迄至90年5月25日（星期五）即已屆滿。
聲請人遲至98年2月2日始聲請再審，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定不變期間。又聲請人並未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件聲請再審因逾期不合法而駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 鄭 忠 仁法官 陳 鴻 斌法官 黃 合 文法官 王 碧 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 1 月 15 日
書記官 莊 俊 亨