最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁聲字第103號聲 請 人 甲○○
送達代收人 乙○○康市○○路○○巷○○號上列聲請人因與相對人國防部間眷舍事件，對於中華民國99年3月11日本院99年度裁字第528號裁定，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第233條第1項、第2項規定：「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」「當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」上開規定，依行政訴訟法第218條之規定，於行政法院之裁判準用之。是聲請補充裁定，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括裁定所持理由在內。
二、本件聲請意旨略謂：原裁定對於聲請人上訴狀之訴訟標的第2項明載相對人應依「國軍老舊眷村改建條例第1條」就已完工社區配售2戶住宅與聲請人，竟無一言之論斷，其為裁判脫漏彰彰明甚，依法聲請為補充判決等語。
三、本件原裁定以：聲請人與相對人國防部間眷舍事件，經原審法院於民國97年8月26日以96年度訴字第3154號判決駁回聲請人之訴確定後，提起再審之訴，經原審法院認無理由而以97年度再字第222號判決駁回，聲請人不服提起上訴，經本院就其有無上訴事由予以審酌，認聲請人上訴理由，無非就原審已為論斷，泛言未論斷、或係說明其對原確定判決不服之理由，而對原判決以其所提再審之訴並無符再審事由而駁回其訴，則未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，因認其上訴為不合法，並於主文諭知「上訴駁回。上訴審訴訟費用由上訴人（即聲請人）負擔。」並無訴訟標的脫漏之情形。聲請人聲請補充判決，自屬無從准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 陳 金 圍法官 黃 淑 玲法官 鄭 小 康法官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 10 月 28 日
書記官 黃 淑 櫻