最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁聲字第152號聲 請 人 楊鈞翔上列聲請人與相對人最高法院檢察署間聲請非常上訴事件（本院99年度抗字第334號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請准予救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。 但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」行政訴訟法第101條、法律扶助法第62條固分別定有明文。惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。
二、本件聲請人與相對人最高法院檢察署間所涉聲請非常上訴事件，經臺北高等行政法院於民國（下同）99年9月13日以99年度訴字第1672號裁定駁回後，提起抗告，並對該抗告案聲請本件訴訟救助。惟聲請人對其本身究有何缺乏經濟上信用之情事，未提出能即時調查之證據，以釋明其是否缺乏經濟上之信用。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會臺北分會99年10月18日（99）法北長字第00831號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 黃 淑 玲法官 黃 合 文法官 劉 介 中法官 陳 鴻 斌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 99 年 11 月 30 日
書記官 邱 彰 德