最 高 行 政 法 院 判 決
100年度判字第91號再 審原 告 財政部臺灣省北區國稅局代 表 人 吳自心
送達代收人張翠容再 審被 告 呂寶玉
呂穆德呂理正呂亦真呂淑霞呂淑美上列當事人間贈與稅事件，再審原告對於中華民國98年6月11日本院98年度判字第641號判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、緣再審被告呂寶玉之配偶呂芳榮於民國（下同）89年5月31日向新竹國際商業銀行八德分行（以下簡稱為新竹商銀八德分行）貸款新臺幣（下同）1,600萬元，隨即由子呂理正（即被上訴人之一）於同日提領300萬元及同年6月2日分別提領600萬元及700萬元，呂芳榮於同年8月8日死亡，生前未依規定辦理贈與稅申報，經再審原告所屬桃園縣分局查獲，核定贈與總額1,600萬元，應納稅額313萬5千元，因贈與人死亡，乃以繼承人呂寶玉等6人（即被上訴人等6人）為納稅義務人發單補徵贈與稅。再審被告等不服，申請復查及提起訴願，俱遭決定駁回，復提行政訴訟，經臺北高等行政法院95年度訴字第2513號判決（下稱原判決）將訴願決定及原處分（即復查決定）均撤銷。再審原告不服，提起上訴，遭本院判決駁回，遂提起本件再審之訴。
二、再審原告提起再審之訴主張：原判決有適用法規顯然不合於現行法律規定之違法。稅捐稽徵機關就被繼承人依法應納之稅捐責成遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人代為繳納時，繳款書已送達予各該遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，是於其違反規定而應就未繳清之稅捐負繳納義務時，並無就同一主體重新送達繳款書之必要，且稅捐稽徵法第14條第2項並未規定稅捐稽徵機關應另行發單通知繳納。再則，系爭贈與稅係於贈與行為成立時已發生之租稅債務，其既有違反代繳義務之事實，不待再審原告另為核課處分，應就未繳清之稅捐發生當然負繳納義務之責。本件贈與人呂芳榮於89年8月8日死亡，再審原告於90年7月9日核課系爭贈與稅，依稅捐稽徵法以繼承人為納稅義務人發單合法送達，已於核課期間內完成核課權之行使。再審被告在繳清系爭贈與稅之前，業於93年5月10日繳納遺產稅後辦理分割繼承登記，違反稅捐稽徵法第14條第1項規定，同條第2項規定，應就未繳清之稅捐，負繳納義務，原繳款書無須再為更正，僅於移送執行時，移送書應註明「依稅捐稽徵法第14條第2項納稅義務人○○○、○○○」。財政部就本件之處理，並未違反司法院釋字第622號解釋，原確定判決僅以「其涵文內容核與司法院釋字第622號解釋揭示之規範意旨不符」，並未明確指摘不符原因為何，有原判決有適用法規顯然不合於現行法律規定之違法，求為廢棄原確定判決不利於再審原告部分，並駁回再審被告在原審之訴。
三、本院查：按行政訴訟法第273條第1項第1款規定：「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：適用法規顯有錯誤。」所稱「適用法規顯有錯誤」，應以確定判決違背法規或現存判例解釋者為限，若在學說上諸說併存尚無法規判解可據者，不得指為適用法規顯有錯誤（本院97年判字第395號判例參照）。本件再審原告提起再審之訴，並未具體指明原確定判決違背何法規或現存何判例解釋，所稱原處分符合財政部96年9月29日台財稅字第09604546720號函釋統一規範處理原則乙節，查財政部之函釋，並非判例或司法院解釋，自不得以財政部之解釋，主張原確定判決適用法規顯有錯誤。至於再審理由謂稅捐稽徵法第14條第2項除遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人違反同條第1項規定時，應就未清繳之稅捐，負繳納義務外，並未規定稅捐稽徵機關應另行發單通知繳納，系爭贈與稅係於贈與行為成立時已發生租稅債務，再審原告業已依規定作成該課處分，繼承人應就未繳清之稅捐當然發生負繳納義務之責。再審被告在繳清被繼承人系爭贈與稅之前，業就被繼承人所遺財產辦理分割繼承，依稅捐稽徵法第14條第2項規定，應就未清繳之稅捐負繳納義務。且違反稅捐稽徵法第14條第1項規定，依同條第2項規定，繼承人應就未繳清之稅捐負繳納義務，原繳款書無須再為更正乙節。查再審原告上開主張，已於上訴時提出，經原確定判決闡明以再審原告必須在稅捐稽徵法第14條第2項規定之實體要件被滿足後，始能對之作成核課處分，再審原告查獲贈與人生前未申報贈與稅，逕以全體繼承人為贈與稅之納稅義務人對之發單課徵，與司法院第622號解釋意旨不符為由駁回其上訴，經核原確定判決就不採再審原告所陳之上訴理由，業已論斷甚詳，再審原告並未說明原確定判決違背何法規或現存何判例解釋，則依上說明，本件再審之訴自屬無再審理由，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為無理由。依行政訴訟法第278條第2項、第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 東 都法官 陳 金 圍法官 蕭 惠 芳法官 林 金 本以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 100 年 1 月 27 日
書記官 吳 玫 瑩