最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁聲字第8號聲 請 人 蔡陸軍訴訟代理人 邱晃泉 律師
詹芝怡 律師上列聲請人因與相對人內政部間居留事件（本院100年度上字第49號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。」、「民事訴訟法第七十七條之二十六、第七十九條至第八十五條、第八十七條至第九十四條、第九十五條、第九十六條至第一百零六條、第一百零八條、第一百零九條之
一、第一百十一條至第一百十三條、第一百十四條第一項及第一百十五條之規定，於本節準用之。」分別為民事訴訟法第111條及行政訴訟法第104條所明定。
二、本件聲請人前因與相對人內政部間居留事件，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並聲請訴訟救助，分別經臺北高等行政法院以99年度訴字第1395號判決（下稱原判決）駁回其訴，及以99年度救字第67裁定准予訴訟救助在案。聲請人復對原判決提起上訴（本院100年度上字第49號），並聲請訴訟救助，其聲請意旨略以：聲請人自民國96年12月17日經相對人依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第12條第2款規定，專案許可入境後，礙於入境目的無法在臺工作，僅由陸委會（現由內政部入出國及移民署）提供每月新臺幣2萬元之補助，聲請人無餘力預繳裁判費，且亦已向財團法人法律扶助基金會臺北分會（下稱臺北分會）聲請法律扶助，而獲准許等語，並提出99年11月16日向臺北分會法律扶助申請書、委任狀及審查表為證，用以釋明其主張為真實。惟查，本件既已經臺北高等行政法院以99年度救字第67號裁定准予訴訟救助，依首揭規定，對本件上訴（本院100年度上字第49號）亦有准予訴訟救助之效力。從而，聲請人並無再次聲請之必要，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 3 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明法官 姜 素 娥法官 林 文 舟法官 胡 國 棟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 100 年 3 月 7 日
書記官 邱 彰 德