最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第1481號抗 告 人 朱國華上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方法院、林麗真間國家賠償事件，對於中華民國100年4月12日臺北高等行政法院100年度訴字第579號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件抗告人以相對人違背職務、未行政中立，致伊損失財物，求償無門，又損害政府形象，有公器私用之嫌，應負國家賠償責任為由，向原裁定法院起訴，請求判命相對人給付抗告人新臺幣10億元及法定遲延利息。原裁定認抗告人請求國家賠償，依國家賠償法第10條至第12條規定，應循協議、民事訴訟程序以為救濟並向民事法院起訴請求，行政法院並無受理訴訟之權限，而依行政訴訟法第12條之2第2項規定，將本件移送於有受理訴訟權限之臺灣臺北地方法院。
三、抗告意旨略謂：臺灣臺北地方法院即為本案之當事人之一，不應由當事人自行審理裁判而云云。經查，依國家賠償法第12條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」而依民事訴訟法第2條第1項(後段)規定：「……其以中央或地方機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄。」則本件臺灣臺北地方法院應有管轄權，且如抗告人認有民事訴訟法第23條第1項第1款、第2款所列情形，亦得依該條之規定向受訴法院之上級法院聲請指定管轄，原裁定並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁法官 劉 介 中法官 帥 嘉 寶法官 陳 鴻 斌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 100 年 6 月 17 日
書記官 王 福 瀛